Ik ben blij dat ik ze erop heb gezet.
Aangezien mijn vrouw s'ochtens vroeg weg scheurt en altijd vergeet haar lichten aan te doen, en dat met een grijze 8G in de schemer.
En ik kan het weten als ik dan op de fiets moet en een grijze auto tegen kom zonder licht schrik je helemaal het apezuur.
Een gezond mens kan zelf ook wel bedenken dat ie zijn licht moet aan doen maar ja tegenwoordig in de nieuwe auto's gaat dat allemaal vanzelf (alleen niet met mist helaas bleek afgelopen keer)
DRL hebben wel een groot nadeel voor de motorrijders, zij waren de enige die overdag [....]
HUH... meen je dat nou.. ik kan me nog herinneren dat er spotjes e.d. op de tv waren dat je ook bij normale weersomstandigheden het beste altijd met dimlicht aan kon rijden.
waarom dat nooit iets is geworden zou ik echt niet weten....
Het beste was geweest om 25 jaar geleden dimllicht 24/7 verplicht te stellen.
maargoed naar mijn 2 cent heeft nog nooit iemand geluisterd
Ik ben blij dat ik ze erop heb gezet.
Aangezien mijn vrouw s'ochtens vroeg weg scheurt en altijd vergeet haar lichten aan te doen...)
sorry dat ik het zeg maar dan heb je in mijn ogen niets in een auto te zoeken en kan ze beter haar rijbewijs niet meer gebruiken jou de auto geven en zelf met de fiets gaan.
maar nu gaan we wel heel erg off topic denk ik
Ik moet 'slechts' 7x over 'n drempel om de wijk uit te komen. Da's alleen al in de wijk 14x per dag voor niets optrekken (want je moet er echt stapvoets overheen). En met mij de hele wijk!
Laat ze maar eens in kaart brengen hoe milieubelastend dŕt wel niet is. Ik durf een niet-academisch onderbouwde gok te maken dat je -in vergelijking met de milieubelasting van DRL's- zó op een factor 1000 uitkomt. Minstens!
de standaard ingebouwde drl geeft veel minder last dan de zelf
ingebouwde, vaak foute plaatsing waardoor die led's dus in je
gezicht schijnen. Voor de rest is het een fijne oplossing voor
de mensen die overdag zonder licht rijden.
Zeker weten!Als je de hoeveelheid benzine zou kijken wat je licht aan overdag zal kosten kom je,denk ik,niet eens aan een liter!
Want die dynamo draait altijd mee,alleen zal die een ietsiepietsie zwaarder draaien..En dan alleen om de accu weer helemaal vol te maken.Ik denk dat als je motor draait en je de draad van de dynamo van de accu er af haalt,je nog een hele tijd kan rijden met DRL of dimlicht aan..Met DRL natuurlijk wel langer..
Het is denk iets meer. Alle lampen bij elkaar, die branden als je het licht aandoet, hebben een opgenomen vermogen van ca. 150 Watt. Dit moet geleverd worden door de dynamo die een rendement heeft van 50%. Dus een vermogen van 300 watt extra moet door de motor geleverd worden. Dit veroorzaakt een toename van 0,9%, dus 300 watt komt overeen met 0,9%, 100% is dan (300/0,9)ˇ100 = 33333 Watt = 33 kW.
Wanneer je uit gaat van 25.000 km p/j met een gem. verbruik van 1:10 ( Galant) = 2500 liter x 1 % kom je ongeveer aan 25 liter p/j wanneer je altijd met je licht aan zou rijden. Opgeteld over miljoenen auto's is dit natuurlijk nog al wat. Hoe zuiniger de auto lager het rendament zal woren. Wanneer je het helemaal zwart - wit gaat bekijken, de verwachting is dat er 15 % minder frontale aanrijdingen plaats zullen vinden, dit bespaard ook veel energie.
Ik heb het gemonteerd om twee redenen, 1 omdat ik het mooi vindt, 2 omdat de kans op een aanrijding wat kleiner wordt omdat ik niet altijd met licht aan rijd. Met een auto van 11 jaar die voor de rest nog perfect is betekent dit al snel een total loss. En daar zit ik niet op te wachten.
[...... ] Met een auto van 11 jaar die voor de rest nog perfect is betekent dit al snel een total loss. En daar zit ik niet op te wachten.
Dat is pas echt slecht voor het milieu... auto's die kapot zijn doordat een lichtje niet brande .....
om nog maar te zwijgen over de levens die het had kunnen redden..
ziekenhuis kosten die er niet gemaakt hadden hoeven worden...
etc etc
politiek... zucht...
DRL en die automatische verlichting (lees: debielen gebruikers) gaan nog een boel ellende op de weg veroorzaken de komende tijd
Het is denk iets meer. Alle lampen bij elkaar, die branden als je het licht aandoet, hebben een opgenomen vermogen van ca. 150 Watt. Dit moet geleverd worden door de dynamo die een rendement heeft van 50%. Dus een vermogen van 300 watt extra moet door de motor geleverd worden. Dit veroorzaakt een toename van 0,9%, dus 300 watt komt overeen met 0,9%, 100% is dan (300/0,9)ˇ100 = 33333 Watt = 33 kW.
Wanneer je uit gaat van 25.000 km p/j met een gem. verbruik van 1:10 ( Galant) = 2500 liter x 1 % kom je ongeveer aan 25 liter p/j wanneer je altijd met je licht aan zou rijden. Opgeteld over miljoenen auto's is dit natuurlijk nog al wat. Hoe zuiniger de auto lager het rendament zal woren. Wanneer je het helemaal zwart - wit gaat bekijken, de verwachting is dat er 15 % minder frontale aanrijdingen plaats zullen vinden, dit bespaard ook veel energie.
Ik heb het gemonteerd om twee redenen, 1 omdat ik het mooi vindt, 2 omdat de kans op een aanrijding wat kleiner wordt omdat ik niet altijd met licht aan rijd. Met een auto van 11 jaar die voor de rest nog perfect is betekent dit al snel een total loss. En daar zit ik niet op te wachten.
Je vergeet iets in je berekening.De accu heeft veel meer vermogen dan die dynamo!Dus het over grote deel zal door de accu gegeven worden,want niet iedereen heeft altijd zijn licht aan..Tenzij er natuurlijk heel veel heel korte ritjes gemaakt worden en de accu net aan de startstroom kan leveren,maar dat zijn uitzonderlijke omstandigheden.Normaal kan een accu met normale conditie dit alles makkelijk leveren.
Je vergeet iets in je berekening.De accu heeft veel meer vermogen dan die dynamo!Dus het over grote deel zal door de accu gegeven worden,want niet iedereen heeft altijd zijn licht aan..Tenzij er natuurlijk heel veel heel korte ritjes gemaakt worden en de accu net aan de startstroom kan leveren,maar dat zijn uitzonderlijke omstandigheden.Normaal kan een accu met normale conditie dit alles makkeli. k leveren.
Het ging juist over waarom het niet 20 jaar geleden verplicht is geworden om ALTIJD verlichting te voeren.
Het motief was: Het is slecht voor het milieu
Je vergeet iets in je berekening.De accu heeft veel meer vermogen dan die dynamo!Dus het over grote deel zal door de accu gegeven worden,want niet iedereen heeft altijd zijn licht aan..Tenzij er natuurlijk heel veel heel korte ritjes gemaakt worden en de accu net aan de startstroom kan leveren,maar dat zijn uitzonderlijke omstandigheden.Normaal kan een accu met normale conditie dit alles makkelijk leveren.
Huhhh....? en hoe komt de stroom weer in de accu die de verlichting verbruikt? Ik wacht met "spanning" op je antwoord.
Het ging juist over waarom het niet 20 jaar geleden verplicht is geworden om ALTIJD verlichting te voeren.
Het motief was: Het is slecht voor het milieu
Ik denk dat dit ook te maken heeft dat er toen nog geen led verlichting was die in totaal 5w verbruikt en 10.000 + uur meegaat.
Je vergeet iets in je berekening.De accu heeft veel meer vermogen dan die dynamo!Dus het over grote deel zal door de accu gegeven worden,want niet iedereen heeft altijd zijn licht aan..Tenzij er natuurlijk heel veel heel korte ritjes gemaakt worden en de accu net aan de startstroom kan leveren,maar dat zijn uitzonderlijke omstandigheden.Normaal kan een accu met normale conditie dit alles makkelijk leveren.
Huhhh....? en hoe komt de stroom weer in de accu die de verlichting verbruikt? Ik wacht met "spanning" op je antwoord.
Tuurlijk door de dynamo!Maar je begint met een volle accu,en dan hoeft de dynamo nog geen stroom aan de verlichting te geven.En als je dus niet altijd met licht aan rijdt,is de accu steeds weer vol als je weer een keer MET verlichting rijdt en zal de accu de stroom leveren,enz,enz...
Je vergeet iets in je berekening.De accu heeft veel meer vermogen dan die dynamo!Dus het over grote deel zal door de accu gegeven worden,want niet iedereen heeft altijd zijn licht aan..Tenzij er natuurlijk heel veel heel korte ritjes gemaakt worden en de accu net aan de startstroom kan leveren,maar dat zijn uitzonderlijke omstandigheden.Normaal kan een accu met normale conditie dit alles makkelijk leveren.
Huhhh....? en hoe komt de stroom weer in de accu die de verlichting verbruikt? Ik wacht met "spanning" op je antwoord.
Tuurlijk door de dynamo!Maar je begint met een volle accu,en dan hoeft de dynamo nog geen stroom aan de verlichting te geven.En als je dus niet altijd met licht aan rijdt,is de accu steeds weer vol als je weer een keer MET verlichting rijdt en zal de accu de stroom leveren,enz,enz...
We moeten natuurlijk wel bij het uitgangspunt blijven van de berekening dat er altijd met verlichting aan worden gereden. Dat was vraag en het antwoord. Stroom kom nooit voor niets. Als we het simpel houden en je kan het eerste uur je verlichting aan doen zonder dat de dynamo belast wordt (zoals jij het stelt) moet je toch op enig moment de verbruikte stroom weer opgeladen worden. Het is geen wiskunde.
Voordat we vervallen in een soort van welles nietes en erg off topic gaan vind ik het mooi geweest.
FAQ
Zoeken
Gebruikerslijst
Gebruikersgroepen
Registreer
Profiel
Log in om je privé berichten te bekijken
Inloggen
Doneer!
Album
Kalender
