Geplaatst: Ma mei 10, 2010 14:08 Onderwerp: Omrekening vermogens.
Ik heb dus een 1,8 l motor,met 126 pk.
Nou even niet schrikken,jongens met 8 g auto's.
Als je dat namelijk door rekent naar 2,5 liter,een motor van de duurste en grootste 8 g,dan zou die dan eigenlijk 175 pk moeten zijn.Ik kijk bij de specificaties van de V6,en daar staat maar 150 pk.
De allernieuwste Galant in de US komt ook maar tot 160 pk,maar goed,het zou kunnen dat ze die terug geschroeft hebben voor de milieueisen.
Kortom,per cc presteert mijn motor standaard het meeste,oftewel,die haalt de meeste pk's uit de motor.......
klopt. Ik vind zowiezo dat de motoren van de galants niet al te best presteren qua vermogen. Ik reedt hiervoor een civic 1.6VTI en die had maar 3 pk minder ( standaard )
Dus 1.6 4cil met 160 pk
of 2.5 6cil met 163 pk. Zoek de verschillen. Daarom was ik ook benieuwt of er doormiddel van het mappen vd ECU het nodige vermogen was te halen maar zelfs dat valt tegen. Als je er 15 PK meer uithaalt mag je blij zijn.
Maar tussen de galants is het meer een koppel verhaal dan een pk verhaal dat het verschil maakt volgens mij .
De 2.5V6 zoals die in de 8G ligt, levert geen 150pk maar 163pk. De jongere versies zijn vanwege aangescherpte emissie eisen teruggetuned naar 160pk. Doorgaans zie je wel meer dat de wat grotere motoren een lager specifiek vermogen (pk/l) hebben dan hun 'kleinere' broertjes.
klopt. Ik vind zowiezo dat de motoren van de galants niet al te best presteren qua vermogen. Ik reedt hiervoor een civic 1.6VTI en die had maar 3 pk minder ( standaard )
Dus 1.6 4cil met 160 pk
of 2.5 6cil met 163 pk. Zoek de verschillen. Daarom was ik ook benieuwt of er doormiddel van het mappen vd ECU het nodige vermogen was te halen maar zelfs dat valt tegen. Als je er 15 PK meer uithaalt mag je blij zijn.
Maar tussen de galants is het meer een koppel verhaal dan een pk verhaal dat het verschil maakt volgens mij .
Precies. Ik had voor jaaaaren terug een huurauto in de States: een suffe slee van 'n Ford LTD met een oppervlak van bijna 12m2, een massa van een kleine 2 ton en een 5.0V8 die wel hele 130pk (SAE) leverde.
Het ding draaide echter met gemak donuts. Lang leve 't koppel, dankzij 5 liter inhoud! Z'n top lag echter ergens rond een levensgevaarlijke 150km/h...
Ander voorbeeld: m'n 6G Galant 2.0GLSi met 108pk en m'n Corolla GTi Gifkikker (1.6 met 129pk) die ik daarvoor reed. Ondanks het hogere wagengewicht en het lagere vermogen van de Galant, voelde deze in de lagere toerenregionen toch beduidend levendiger en sterker aan dan de Corolla. De Corolla begon pas te bijten vanaf 4500 tot 7600rpm (maar dan béét ie ook door ).
Bovendien speelt ook de beleving een rol: een auto waarvan de motor zich goed laat horen kan je de prestaties totaal anders laten beleven dan wanneer hetzelfde vermogen fluisterstil verpakt is geworden. Die laatste blijkt dan tussen de oren ineens voor geen meter meer te lopen.
Dus een Civic 1.6/160pk of een Galant 2.5/160pk kan je echt niet met elkaar vergelijken.
Die mag je idd ook niet met elkaar vergelijken. Het zijn 2 totaal verschillende auto's. Met de galant kan ik rustig bij 1800 toeren schakelen en kan je rustig door cruisen. Met de civic was dit lastig. Je kan dan wel schakelen maar echt lekker soepel liep dat niet omdat hij gewoon wat koppel te kort kwam.
En net wat je zegt, de beleving doet ook veel. Galant een kleien 7k RPM en de civic kwam dan tot leven en deed er nog 2K RPM boven op en dan lijk je toch veel harder te gaan.
Ik heb de galant ook iet gekocht om hem als circuit auto te gebruiken maar hij had wel wat meer vermogen mogen hebben.
De 2.5V6 zoals die in de 8G ligt, levert geen 150pk maar 163pk. De jongere versies zijn vanwege aangescherpte emissie eisen teruggetuned naar 160pk. Doorgaans zie je wel meer dat de wat grotere motoren een lager specifiek vermogen (pk/l) hebben dan hun 'kleinere' broertjes.
Ik heb toch bij Mitsubishi zelf gekeken voor de pk's........
Nouja,altijd nog te weinig..Van een toch altijd nog oude motor in vergelijking.Alle andere motoren zijn altijd gestegen kwa pk's in de loop van tijden.
Ik zie het probleem niet. Ik heb menige 'Sjonnie' in z'n zwaar bespoilerde Golf, Astra, Focus, whatever, die deels al worden voortgestuwd door de verzameling subwoofers in hun auto zo gigantisch afgedroogd met mijn ondermaatse 8G 2.5V6. En dan ook nog een automaat ...
En de 2.4 V6 in de Audi A6 Avant (2002) van my brother schopt 't ook niet verder dan diezelfde 'schamele' 120kW, ofwel 160pk. En die moet standaard 300kg extra vooruit sjouwen .
En laten we wel wezen: een verbruik van 1:9 tot 1:11 op gewone Euro95 (ipv 98 die opgefokte motoren graag lusten!) voor een 2.5V6 middenklasser met automaat is toch weer keurig netjes, nietwaar?
Owja, en dan heb ik het nog niet gehad over het feit dat, ondanks dat m'n beestje inmiddels toch aardig op leeftijd is, hij met bijna 3 ton op de klok amper olie verbruikt, of andere mankementen vertoont.
Halverwege je stukje had ik al zoiets:
word het niet eens tijd voor een Opel Dennis?
Succes ermee, ik hoop dat niet de eerste de beste tegenslag met je Opel je mening over dat merk ook zo doet omslaan, dan kon het nog wel eens vervelend worden op je werk......
Zo, dat moest ik even kwijt......
ps. Rond die GT is het ook vrij stil geworden.....?
Geregistreerd op: 9-12-2007 Berichten: 5239 Woonplaats: Hier
Geplaatst: Ma mei 10, 2010 22:07 Onderwerp:
Ik heb inderdaad bovenstaand stukje even aangepast ,omdat het dit topic misschien weer een heel andere wending gaat doen geven, dan eigenlijk bedoeld was. Mijn persoonlijke bevindingen zal ik later nog wel eens in een eigen topic posten.
De GT is overigens in mijn vader zijn bezit nu, en rijdt nog steeds vele kilometers per jaar rond.
Laatst aangepast door Galant-GTI-2.0 op Ma mei 10, 2010 22:09, in totaal 1 keer bewerkt
Laten we het niet gaan hebben hoe merken bepaalde dingen oplossen, ook ik zit in het vak en er zijn dealers (ongeacht het merk) die het heel goed doen en er zijn er die het heel slecht doen!!!!!
Dit heeft echter niets maar dan ook niets met het merk zelf te maken!
En wat betreft de teleurstelling in een auto: die is zeker niet representatief voor het merk. Kijk rond op het forum en je ziet genoeg mensen die uiterst tevreden zijn over hun 8G. Mede daarom is dit forum ook zo 'groot' en waren we gister met een groot aantal in Rosmalen.
Probeer zaken in perspectief te zien Dennis, soms zit het mee, soms zit het tegen.....
Maar laten we nu stoppen dit topic te vervuilen....
Het ging geloof ik over het specifiek vermogen en de verschillen tussen merken en types....
Nouja,wat mij betreft,ik ben uit gepraat hoor.Het is gewoon zo dat de galant 8G underpowered is,zou gewoon 175 minimaal moeten hebben,en er is al een Galant heb ik begrepen die 200 pk heeft.
En dat een 7G in vergelijking standaard dus het meeste vermogen heeft.
En het minste weegt.Is er wel eens een wedstrijd geweest tussen een standaard 7 G en standaard 8 G??
Mijn vorige 7 G sedan (van 1994) met twee liter had ook zo'n "lui"blok!Lang niet zo fel als deze 1,8 liter hatchback.Die twee liter draaide verder prima,maar geen stoplichtsprinter.
Het is opvallend hoe vaak mensen zich scheel staren op het aantal pk's dat een blok levert. Het geeft natuurlijk een indicatie, maar er is zoveel meer wat iets over de prestaties van een motorblok zegt. Over het karakter, beter gezegd.
Neem nou de 6A12 uit de 7G GTi en de 6A13 uit de 8G. Beide V6'en. En toch zijn ze niet te vergelijken, omdat de 6A12 een overvierkante motor is. De korte slag verraad z'n karakter: draait graag toeren, klimt ook gretig in de toeren, max vermogen en koppel wordt doorgaans op een hoger toerental bereikt waardoor het blok wat zenuwachtiger aanvoelt in de hogere toeren en is daardoor relatief lui in de lagere toerenregionen. Kortom meer een motor met een sportief getint karakter. Voor een sportief getinte auto als een 7G GTi. Vandaar dat ie er ook inzit.
Zet daar nu de 6A13 naast. Die motor is vierkant. Boring en slag zijn aan elkaar gewaagd. De rode streep op de toerenteller begint bij dit type motoren doorgaans wat eerder. Zo gretig als een 6A12 klimt ie niet in de toeren. Daarvoor in de plaats krijg je echter het maximum vermogen en koppel bij een lager toerental aangeboden, waardoor de motor onderin als sterker wordt ervaren. De transmissie wordt ook op dat karakter aangepast, want het blok hoeft minder toeren te draaien om hetzelfde koppel te leveren. Dus minder sportief en juist een wat meer relaxter karakter. Precies wat in een reisauto als de 8G V6 thuis hoort.
Over een Audi A6 had ik 't eerder al, dus zet ik er nu eens een BMW 520i (E39) naast. Ondanks de 20i in de aanduiding ligt daar toch stiekum een 2.2 liter in met 6 cilinders in lijn. Licht overvierkant, dus licht sportieve inborst. Het is tenslotte ook een BMW. En wat schetst de verbazing? Hij haalt de 170pk niet eens! Tuurlijk, het is iets meer dan de 6A13, maar de 520i is ook mooi 300kg zwaarder.
Ik heb in Duitsland al meerdere 520i's succesvol naar de rechterbaan verwezen met m'n zo pover presterende 8GV6. En evenzovele 520i's konden niet om de typeaanduiding op m'n achterklep heen. Letterlijk, omdat ze er simpelweg niet aan voorbij kwamen...
Kortom: vergeleken met de concurrentie is niets mis met een 6A13 in een 8G.
Jaa xenon heeft zeker gelijk. De 7G van mijn
een 2.0 16V 4g63 trekt onderin echt lekker. Maar
de 6a12 moet echt toeren maken idd. En je hebt trouwens
in een 7G ook een 2.0 v6 met standaard 200pk Mivec .
FAQ
Zoeken
Gebruikerslijst
Gebruikersgroepen
Registreer
Profiel
Log in om je privé berichten te bekijken
Inloggen
Doneer!
Album
Kalender
).
...
.
